Nahrajte fotku z vášho zariadenia

Slovensko je najväčším veľkovýrobcom zákonov,

vyhlášok, predpisov, pokynov a podobne v rámci krajín Európskej únie . Ak však štát tieto v praxi neuplatňuje dochádza k právnemu marazmu a nihilizmu, ako je to v našej republike. Takto Trestný poriadok uvádza, že prokurátor v trestnom konaní zastupuje štát a že je povinný stíhať všetky trestné činy o ktorých sa dozvedel! Orgány činné v trestnom konaní, čo znamená, že ak Polícia SR majú postupovať tak, aby bol zistený skutkový stav veci, pričom dôkazy majú zaobstarávať z úradnej povinnosti t.j. ex offo. O neúcte k zákonom zo strany štátu sa ešte v roku 2606, pre svoj vek zákonom chránená osoba podľa § 139 Trestného zákona, osobne presvedčil v košickej mestskej časti Nad jazerom .Vtedy keď išiel na Obvodné oddelenie PZ Nad jazerom nahlásiť, že po operácii oka bol fyzický napadnutý, za prítomnosti asi 10 jeho prizerajúcich kumpánov, o 45 rokov mladším asociálnym Rómom Martinom Gadžorom, ktorý mu z krku strhol a odcudzil zlatú retiazku s Dávidovou hviezdou, symbolom židovstva. Poškodený službukonajúcemu policajtovi uviedol meno a adresu tohto zlodeja, ktorý pre zaobstaranie prchavej látky na fetovanie si obdobným spôsobom zaobstarával peniaze. Očakával, že bude podľa § 199 Trestného poriadku promptne vyslaná policajná hliadka na vykonanie neodkladných a neopakovateľných úkonov, so snahou zlodejovi odobrať lup, tak ako to zákon jednoznačne uvádza. Na jeho prekvapenie, namiesto toho, aby polícia konala v súlade so zákonom, službukonajúci ho poslal prívesok hľadať do záložni! Pritom trestné oznámenie je kategoricky nutné považovať za akt upovedomenia prokurátora o páchaní trestnej činnosti, pričom trestné oznámenie ako úkon trestného konania rozpoznáva i Trestný poriadok v § 62, pričom ho nazýva “Podanie”. Ak prokurátor túto jemu zákonom uloženú povinnosť nesplní, je nutné toto jeho konanie posudzovať ako naplnenie skutkovej podstaty trestného činu zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 2 písm. a) s použitím § 138 písm. h) zákona č. 300/2005 Z.z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov Poškodený doteraz sa z toho nevie spamätať a toto dáva do súvislosti s príbehom, ktorý sa na tomto OO PZ udialo ešte predtým. Za vlády tzv. pravice kedy navštívil v inej veci túto políciu, v úradnej miestnosti, kancelárii istého policajta, ho vítal na stene umiestnený krucifix. Pretože bolo to v zásadnom rozpore o štátnych symboloch v úradných miestnostiach, písomne protestoval u riaditeľa tohto OO PZ, samozrejme odpoveď nedostal No nezabudli na túto udalosť a tak sa „odvďačili“ tomuto bezbožníkovi, keď vo veci Dávidovej hviezdy nekonali! To je však jednoznačne diskriminácia poškodeného. Keď štátne orgány nezasahujú vtedy, keď treba ochrániť práva či slobody ľudí vyznávajúcich menšinové náboženstvá. Charta základných práv Európske únie v článku 10 uvádza, že Každý má právo na slobodu myslenia, svedomia a náboženského vyznania Márne boli sťažnosti poškodeného, ako na Okresnú prokuratúru Košice 2 a taktiež krajskú v Košiciach. Výsledkom bolo iba uznesenie OO PZ Košice Nad jazerom z 22.júla 2010 o prerušení trestného stíhania, pretože sa nezistili skutočnosti oprávňujúce konať proti určitej osobe. Pamflet bol podpísaný policajtom Jánom Petrenkom. Tento štátom platený zamestnanec, to znamená že aj z dane poškodeného, nectiac si zákony musel vedieť, že k takému záveru nemohol dôjsť bez vypočutia poškodeného, k čomu nedošlo ani koncom roka 2014, ale tiež bez toho, aby sa bola urobila obhliadka miesta , rekonštrukcie, vyšetrovacieho pokusu a podobne. V čase krádeže bol riaditeľom OO PZ Košice Nad jazerom Ján Šimko, v súčasnosť Martin Gancarik, u ktorých bola poškodeným podaná sťažnosť na nečinnosť a aj proti uzneseniu o prerušení trestného stíhania. Dozorujúca prokuratúra Košice 2 úplne ignorovala vzniknutú situáciu Napriek tomu, že zákon jej ukladá povinnosť v rozsahu svojej pôsobnosti vo verejnom záujme vykonať opatrenia na predchádzanie porušeniu zákonnosti, na zistenie a odstránenie porušenia zákonnosti, na obnovu porušených práv a vyvodenie zodpovednosti za ich porušenie. Pri výkone svojej pôsobnosti je prokuratúra povinná využívať všetky zákonné prostriedky tak, aby sa bez akýchkoľvek vplyvov zabezpečila dôsledná, účinná a rýchla ochrana práv a zákonom chránených záujmov fyzických osôb, právnických osôb a štátu. Dozorujúci prokurátor nevykonal dozor podľa § 230 Trestného poriadku nad dodržiavaním zákonnosti pred začatím trestného, nepostupoval iniciatívne, spravodlivo, nestranne a bez prieťahov podľa § 5 zák. čís. 153/2001 Z.z. o prokuratúre. Podľa Trestného poriadku zákon číslo 301/2005 Z.z. mal dozorujúci prokurátor v súlade s § 230 dávať záväzné pokyny na postup podľa § 197, vyšetrovanie a skrátené vyšetrovanie trestných činov a určovať lehoty na ich vybavenie; také pokyny sú súčasťou spisu, Vyžadovať od policajta spisy, dokumenty, materiály a správy o stave konania vo veciach, v ktorých bolo začaté trestné stíhanie, na zistenie, či policajt včas začal trestné stíhanie a riadne v ňom postupuje, zrušiť nezákonné alebo neopodstatnené rozhodnutia policajta, ktoré môže nahradiť vlastnými rozhodnutiami; pri uznesení o zastavení trestného stíhania, prerušení trestného stíhania alebo o postúpení veci to môže urobiť do 30 dní od ich doručenia; ak rozhodnutie policajta nahradil vlastným rozhodnutím inak, než na podklade sťažnosti oprávnenej osoby, proti jeho rozhodnutiu je prípustná sťažnosť, rovnako ako proti rozhodnutiu policajta, Odňať vec policajtovi a prikázať ju inému, a to aj miestne nepríslušnému policajtovi, alebo urobiť opatrenie, aby vec bola prikázaná inému policajtovi alebo policajtom, nariadiť, aby sa vo veciach uvedených v § 202 konalo vyšetrovanie. Za dobu nečinnosti okresnými prokurátormi Košice 2 bol Karol Hajduček, Róbert Šotík, a súčasná Monika Jurtinusova. Polícia zasa nerešpektovala nielen ustanovenia Trestného poriadku., ale ani §§ 2, 8 a 9 zákona číslo 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore. Týka sa to aj riaditeľov Okresného riaditeľstva PZ Košice – mesto, ktorí boli o veci informovaní so žiadosťou o odstránenie prieťahov. Boli nimi Rastislav Jedinák, potom Gabriel Petrík a teraz Oto Molnár. Poškodený občan,, v súčasnosti 74 ročný, sa obrátil písomne aj priamo na JUDr. Jaromíra Čižnára, generálneho prokurátora SR so sťažnosťou na nečinnosť jeho podriadených košických prokuratúr a aj na prijatie u neho v Bratislave. Ale ani v jednom prípade mu tieto neboli doručené a nič nehovoriace odpovede nikdy neobdŕžal od adresáta, ale iba od radových prokurátorov a v poslednom čase aj sekretárok. Naivný občan si totiž myslel, že ak podaný vo Veľkej Británii napíše svojej kráľovnej, v jej mene obdrží aj odpoveď. Preto občan už zo zúfalstva napísal aj izraelskému Knesetu /parlamentu/, odkiaľ na tretí deň, na rozdiel od slovenských orgánov činných v trestnom konaním obdŕžal odpoveď. Pritom v zmysle § 17 ods. 2 písm. a) Zákona o prokuratúre a § 230 zákona č. 301/2005 Z.z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov prokurátor vykonáva dozor nad zachovávaním zákonnosti v trestnom konaní, vrátane prípravného konania. V zmysle § 230 ods. 2 písm. c) Trestného poriadku môže dokonca prevziať celé vyšetrovanie a vykonávať jednotlivé jeho úkony. Generálny prokurátor tiež v zmysle § 363 – 367 Trestného poriadku môže rušiť právoplatné rozhodnutia prokurátora alebo policajta v prípravnom konaní, ak bol týmito porušený zákon. Na základe uvedeného v zmysle § 6 Trestného poriadku by Generálna prokuratúra mala informovať verejnosť o dôvode nekonania vo veci . Slovenské orgány činné v trestnom konaní si nerobia nič ani z možnosti ich trestného stíhania podľa § 326 Trestného zákona zo zneužívania právomoci verejného činiteľa. Ten uvádza, že ak verejný činiteľ nesplní povinnosť vyplývajúcu z jeho právomoci na chránenej osobe, hrozí mu odňatie slobody na štyri roky až desať rokov. Keď sa však poškodený obrátil na Sekciu kontroly a inšpekčnej služby ktorá má byť samostatným útvarom Ministerstva vnútra Slovenskej republiky a jej hlavnou úlohou má byť prešetrenie protiprávneho konania príslušníkov Policajného zboru. neuspel. Veď jej pobočke Východ v Košiciach šéfuje Ľubor Lašan, v minulosti príslušník ŠTB evidenčné číslo. 237096 na, útvare KS ZNB , Správa ŠtB III. ODB 2. ODD , ako starší referent. Podľa medializovanej informácie by mal byť vzorným príkladom pre ostatných policajtov, ale opak je pravdou. Je to policajti ktorý niekoľkokrát zneužil svoju právomoc, ukončil služobný pomer niekoľkých policajtov na objednávku, prípadne za úplatok. Jeho h praxou je vydieranie, ovplyvňovanie, vyhrážanie. Naviac poškodený občan fyzickým napadnutím a krádežou zlatého prívesku s Dávidovou hviezdou, bol do roku 1989 jedným z tzv. antisocialistických a bol v preto evidencii politicky nespoľahlivých. Poškodený už zo zúfalstva informoval o tom izraelský Kneset /parlament/ a to v čase tohoročnej, napoly utajenej návštevy vtedajšieho predsedu slovenskej Národnej rady Pavla Pašku v Izraeli, pravdepodobne v súvislosti s nákupom zvyšných odpočúvacích zariadení v hodnote cca 5 miliónov €. Samozrejme, že Izrael nemôže zasahovať do vnútorných záležitosti Slovenska a opačne. Môže si však vytvoriť názor na systém „právneho“ štátu Slovenska, v ktorom štátna moc nie je podriadená právu

Komentár môžu písať iba prihlásení užívatelia.
prihlásiť / registrovať
ehmkkosice2013

oprava rok 2006...!

phpeckar

Oprav si v texte preklep: „v roku 2606“, takto to totiž vyznieva trochu ako science-fiction. :-) Upozorňovať na porušovanie práva a kritizovať činnosť slovenských justičných orgánov je isto potrebné, len si nie som istý, či je tento portál tým správnym miestom…