pre @petokato - asi si trocha nerozumieme. Uviedol som v mojej poznámke, že na 3. strane môjho flogu je popis, kde je uvedený aj exif. Mimochodom tie dve foto (ktoré sú tiež na tej strane) sú podarenejšie nasvietené. Ako som povedal, pokus-omyl-oprava.
vidíš, EXIF, alebo stručný popis by veľa napovedal prečo foto vyzerá ak, ako vyzerá. ja som si v mojich začiatkoch tiež vyskúšal túto techniku "maľovania svetlom"
pre @petokato - súhlasím s Tvojimi pripomienkami. Foto totiž vzniklo technikou prerušovaného svietenia jednej malej ručnej led- baterky (za 1,5 eur z blšáku) v úplnej tme na hlavný objekt pri otvorenej závierke foťáku, z rôznych strán. Preto to nevyvážené nasvietenie. Pritom som na farebnú stenu v pozadí svietil šikmo silnejším bodovým reflektorom - ďalšou baterkou. Teda systém pokus - omyl. Bol som však celkom príjemne prekvapený výsledkom, ktorý som ani nečakal. Je to zaujímavé aj pri fotení.
Foto je z archívu. Keď si zalistuješ v mojom flogu nájdeš podobné dve fotografie. Vtedy som techniku ich vzniku aj podrobne vysvetlil, neskoršie som však postup vymazal.
Vidím, že si pozorný a som rád, že si si pripomienky nenechal pre seba.
foto podpriemerné asi nebude, ale nedostatky má. pekný motív, dobré pozadie. ale svetlo je prisilné a zrejme relatívne bodové (pôsobí tvrdo ako slnko na pravé poludnie). vytvára nepekné tiene po kvetine a vpredu, kde je najsilnejšie sa v najjasnejších partiách stráca kresba. možno trochu menšia clona by tiež prospela celkovej ostrosti
pre @dudros - Dudroš, Dudroš asi si dnes vstal z postele tou nepravou nohou. Alebo Ťa naštvalo to počasie (priznám sa , že aj mňa)? No oceňujem, že to Tvoje hodnotenie je vysoko konkrétne, trefné a potešilo ma, že aj s podnetným záverom (... do koša). No nepoteším Ťa. Mne sa foto páči. A možno aj iným. Vďaka za konštruktívnu kritiku.
prihlásiť / registrovať