@petokato: áno, otázka resampling=prevzorkovanie je dostatočne zodpovedaná, myslím, že ja som ti napísal to isté :) .....v jednej vete som zámerne použil resampling a prevzorkovanie práve preto, aby bolo jané, že je to to isté, lebo niekto rád používa anglické a niekto naše prostredie photoshopu, prípadne iného bitmapového editoru...dík za debatu

@LuckaF: ďakujem za koment, teraz mi je to už jasné, moja chyba, že som si neprečítal ako spracováva fotky systém na flogu...je viac ako jasné, že k degradácii fotky teda prichádza, ale v podstate to chápem, tento portál nie je špecializovane zameraný na prezentáciu fotografií...preto nemá cenu posudzovať tu u fotografií TK, ktorá môže byť znížená aj portálom :)

Flog Pravda v často kladených otázkach píše: "Veľkosť fotografií nie je obmedzená, systém si každú fotografiu prispôsobí na požadovaný rozmer. Odporúčame však vkladať fotografie o veľkosti približne 1600 x 1200 bodov a približne 350 kB (tzv. 2 MPix fotky). Väčšie fotografie zbytočne spomaľujú nahrávanie a zaťažujú Tvoje internetové pripojenie. " Z toho vyplýva , že ak dodržíte požiadavku 1600*1200 350kB fotka bude tej istej kvality ako ste ju vložili, inak proste systém použije svoj zvláštny algoritmus, ktorý vám siahne na kvalitu, no čo už...alebo je aj možné, že čo sa týka kvality spotvorí každú fotku :D neviem posúdiť..

ešte na ujasnenie pojmov resampling = prevzorkovanie

tak som si resample trochu viac naštudoval spolu s interpoláciou. a vyšlo mi z toho jednoduché riešenie. -zmena veľkosti bez resamplu je obyčajné priblíženie, či oddialenie (zoom in, zoom out), alebo zmena veľkosti pixelov (nie ich počtu). skúsiť si to môžeš napr. mnohonásobnym zväčšením fotky. zmení sa rozmer v cm. pixely, ani bajty sa nezmenia, ale zato foto bude "štvorčekované", lebo pixely sa zväčšili. -resampling, alebo zmena počtu pixelov je spojená s interpoláciou, čiže spôsobom dopočítania chýbajúcich, resp. nadbytočných, či prekrývajúcich sa pixelov. algoritmov na dopočítanie je mnoho, nebudem ich tu rozoberať. tento spôsob je ale vždy spojený so zmenou dát. každý pixel navyše, alebo menej totiž obsahuje nejaké bajty. takže aj veľkosť súboru sa zmení. zmena počtu pixelov musí zákonite vyústiť do zmeny kvality. menej pixelov = menej detailov, slabšia zobrazená kvalita. viac pixelov = viac detailov, teda teoreticky vyššia kvalita. ale to už do značnej miery závisí od spôsobu interpolácie myslím, že týmto je téma resamplovania, zmenšovania a kvality fotiek na flogu vyčerpaná. ak tu chceš max. možnú kvalitu, publikuj fotky nie podľa kilobajtov, ale max. povoleného počtu pixelov. a to je na flogu 1600px na stranu. ak sa nič nezmenilo...

@petokato: Peto, v tomto mám jasno, možno som sa zle vyjadril, o čo mi ide...bitmapovú ale aj vektorovú grafiku dobre ovládam, pracoval som 20 rokov ako grafik v reklamke...jedno mi ale nie je jasné, s tým som sa pri svojej práci nestretol, v podstate som to nemal dôvod riešiť: keď máš 1300 pix fotku (dlhšiu stranu) s rozlíšením 300dpi, čiže 300x 300 pix na palec, to je tých 90000 pix ako píšeš a každý pixel má svoju RGB farbu, velkosť fotky je okolo 11 cm dlhšia strana (nechce sa mi to presne rátať, píšem len približné čísla)...keď zmeníš dpi na 96 ale nezaškrtneš prevzorkovanie, tak k resamplu nepríde, len ti zmení velkosť fotky v cm a to na zhruba 35 cm dlhšia strana, dokonca sa nezmení ani velkosť súboru...jediné čo sa zmení je velkosť jedného pixelu, prevzorkovanie je ale pridávanie pixelov, kde to program rozpočítava tak, že pridanému pixelu priradí podobnú farbu ako má vedlajší pixel...ale to je len v skratke...mne ale ide o to, že fotka po zmene dpi z 300 na 96 sa zmenšila aj velkosťou súboru, takže tam musí prichádzať k určitej konverzii a to by som chcel vedieť akej, myslím, že tá robí degradáciu fotky...neviem či som to napísal zrozumitelne (verím, že vieš o čo mi ide) a druhá vec, dovolím si nie úplne súhlasiť s tým, že do tlače sa používajú podstatne nižšie hodnoty dpi, ano používajú, ale je to závislé od toho, z akej vzdialenosti sa na fotku budeš pozerať...do tlače do katalógu som dával fotky s 300dpi, lebo na ne hladíš zblízka, no samozrejme, že na plagát už postačovalo aj tých 96dpi...:) ale vďaka za príspevok do debaty

zmena DPI a resamplovanie je v podstate tá istá vec. musíš si uvedomiť, čo vlastne DPI je. DPI (dots per inch), alebo zobrazovacie body na palec. používa sa aj pixel per inch. ak máš teda obraz s hustotou 300 DPI, znamená to, že na dlžke 2,54cm je 300 bodov, z ktorých každý môže mať svoju individuálnu RGB hodnotu a ktoré musia mať nejakú hodnotu v bitoch, či bajtoch. na ploche jedného štvorcového palca (2,54x2,54cm) zobrazovacieho zariadenia teda môže byť 90000 rôznych veličín. je to obrovská hustota, pri ktorej by kvalita zobrazovaného detailu obrazu bola veľmi vysoká. pri rozmeroch 34x19cm je to však zaokrúhlene 9011718 rôznych hodnôt. v praxi sa používa rozlíšenie podstatne nižšie (hlavne pri tlači), keďže pri bežnej veľkosti fotografie asi ťažko niekto rozlíši 41616 rôznych farebných odtieňov na ploche jedného centimetra štvorcového. pri veľmi kvalitnom displeji by sa to snáď ešte dalo, ale na papieri ťažko. ďalší problém je, že centimetre nerovná sa pixely. príklad. môj laptop má rozlíšenie displeja 1920x1080px a povedzme fyzické rozmery 38x22cm. tvoj má tie isté rozmery, ale rozlíšenie len 1350x870px. teda fotka 1300x731px by na tvoj displej bez stlačenia ani nevošla, ale na mojom by som ju musel ešte naťahovať, ak ju chcem vidieť na celej ploche. tu začína problém kvality. na displeji s menším rozlíšením vidíš celé foto, ale "riedke" pixely neumožňujú kvalitné zobrazenie. na modernom displeji s vysokou hustotou zobrazovacích bodov bude foto 1350x870px vyzerať malé. ak chcem danú fotku vidieť na celom displeji , musí grafický adaptér "dopočítať" zhruba každý tretí pixel. tak na tvojom, ako aj na mojom displeji bude kvalita degradovaná. na tvojom musí byť foto komprimované, na mojom umelo dorobené. vždy na základe nejakých algoritmov. ale sú to už len dorobené pixely.. na nete je to popísané veľmi detailne. čo sa týka tvojej poznámky o komprimácii, či resamplovaniu fotiek servermi kvoli tomu, aby stíhali kvoli množstvu fotiek, spomeniem len jedno meno. FLICKR. fotoserver podobný tomuto, s obyčajnými fotkami. ponúka ale 1TB !!! priestoru zadarmo a možnosť nahrať fotku s veľkosťou až 200 MB. v minulosti boli veľkosti takisto limitované. vychádza mi z toho jediné. všetko je to o peniazoch. v týchto končinách nie sú ani peniaze a zrejme ani vôľa niečo s tým robiť. z tohto totiž asi prachy nevytrieskajú..

@stekophoto: zmenšovanie dpi z 300 na 96 (čo je nastavené rozlíšenie väčšiny monitorov) by fotku degradovať nemalo, pokial však nie je zaškrtnuté prevzorkovanie ale v tom prípade, ak by k prevzorkovaniu neprišlo, by sa velkosť fotky nezmenila a o to takýmto servrom ide, aby kapacitne stíhali s takým množstvom fotiek...takže môj názor je, že mnou nahrávanú fotku 1300x731 pix 300 dpi zmenili na 1300x731 pix 96 dpi a tu končím s chápaním, lebo ak by fotku prevzorkovali, tak by velkosť nemala byť 34x19cm ale menšia, lebo pri tejto velkosti bez prevzorkovania by mala fotka niečo okolo 1,12 mega ale má len 542 kilo...takže nejaké prevzorkovanie alebo kompresia musela byť použitá... na ephoto môžem dávať fotky až do 2,5 mega...takže tam k prevzorkovaniu asi neprichádza.... Každopádne ďakujem ti za hodnotenie a záujem, potešilo :)

@harmonika138, @Robson65, chcem ešte upozorniť ku tej kvalite zobrazovania obrázku "po rozkliku". Keď si stiahneme obrázok do našeho počítača, tak dostaneme presne veľkosť, ktorou autor nahral obrázok, avšak po rozkliku náhľadu pozorujeme na obrazovke "vykradnutý" obrázok o mnohé pixely . Konkrétne.: tu na flogu "harmonika138" konštatoval stianutý obrázok s hodnotami Flog 1300x731 pix 34x19 cm 96 Dpi 542 kB Už tu je vidno o čo obrázok prišiel kvalitatívne voči +efotu.sk+ s tým predpokladom, že autor nemenil na veľkosti - vložil obrázok s identickými hodnotami, teda jeden a ten istý. Ešte si skúste otvoriť-rozkliknúť tento obrázok, kliknite pravou myškou do obrázku a v roletke kliknite "zobraziť informácie o obrázku" info ukazuje reálny stav obrázku po rozkliku..: 1 300 px × 731 px (zmenšený na 1 224 px × 688 px). Môžeme len hádať kam sa stratila požadovaná kvalita, zožral ju flog svojim čudným algoritmom zmenšovania našich foto. Skúste si to preveriť aj pri vašich ostatných foto. Robson, je to fotografia s veľkým F

áno, všetko bolo povedané :)

bez diskuze *****

++++

Nádherný záber.

veľmi sa mi páči

Pekná fotka.

velmi pekne ...

super

96 Dpi by na monitor malo postačovať, to že dávam na ephoto 300 Dpi to sú moje pozostatky z čias keď som robil grafika, na printovú reklamu sa dávalo vždy 300Dpi, menej nemalo zmysel a ephoto mi berie fotku az do 2,5 mega...sem som fotky prestal dávat z urcitých dovodov, davam len obcas, takze nemam zistene co je lepsie...vdaka za analyzu harmonika a za posterhy milos :)

Stiahol som si túto i tú na ephoto a porovnal veľkosti. Neviem na akú veľkosť si zmenšoval, no na ephoto je to 1300x731 pix 11x 6 cm 300 Dpi 960kB Flog 1300x731 pix 34x19 cm 96 Dpi 542 kB Na ephot je v MB takmer dvakrát väčšia. ... Ja keď dávam na Flog,tak obyčajne zmenšujem na 900x1300 a 96 Dpi potom sa s ňou už nič nedeje. No sám vidím,že tá kvalita oproti originálu ide rapídne dolu hlavne ak je to veľký súbor kde je ako na tejto tráva, stromy atď. Prajem dobré svetlo !

uz som tu na flogu skusal rozne rozlisenia ale kompresia je prisilna, napriklad fotka na vysku, zmensena na 900px vyzera lepsie pred rozklikom ako po :-))

@harmonika138: popravde, určite by sa dala fotka došolíchať tak aby bola aj tu kvalitnejšia, len treba nájsť to správne rozlíšenie a veľkosť ako ju sem pridať, ale myslím, že to by mala byť vec správcu portálu, aby dal návod aké rozlíšenie a veľkosť by bola najvhodnejšia...sem som dal presne takú velkosť ako na ephoto a žial tá konverzia tu nie je dobrá

Pozrel som si ten link na ephoto a tá kvalita je tam naozaj o dosť lepšia. Pravda by sa mala trochu zamyslieť. ...

@LuKu: mám širokáč canon 10-22, fotím krajinky aj dlhým sklom, vtedy skladám panorámu na výšku ale svetlo naozaj trvalo velmi krátko a kým by som nacvakal panorámu, bolo by preč...toto je skladaná fotografia ale nie pano ale exposure blending, fotené dve expozície, jedna exponovaná na krajinu a jedna na oblohu a cez masky v shope zložené...čo sa týka toho ohniska, tak máš pravdu, bolo by to prirodzenejšie fotiť na vyššie ohnisko, ale žial nemám pokrytie medzi 22mm a 70mm, kde mi začína dlhé sklo...ďakujem za nahliadnutie a koment :)

@milos: tu je link na ephoto kde je fotka: http://www.ephoto.sk/fotogaleria/fotografie/537667/chvila-pred-koncom/?s=photos

má to super "hĺbku" radosť pozerať :-)

Pekné foto *****. Ja nemôžem oficiálne "lajkovať", mám to zakázané administrátorom. Aký širokáč používaš? Nie je lepšie poskladať napr. panorámu z viacerých záberov na dlhšom ohnisku? Ja mám najkratšie ohnisko 17 mm, váčšinou robím panorámy z viacerých záberov, preto sa pýtam. Samozrejme toto je pohotovejšie a jednoduchšie, len pozadie fotografie je už menej prirodzené, veľmi ďaleko. Píše sa, že ľudskému vnemu odpovedá ohnisko okolo 25 mm.

... kúzelne rozvrstvené ...

by si mi mohol poslat link, lebo neviem to tam najst, nevyznam sa tam. vdaka

Pekna scena, fajn svetlo, dobre zachytene +++++

peknéé

ďakujem všetkým za nahliadnutie a hodnotenie :)

@harmonika: už ti Jozef napísal :) je to na polskej strane belianskych tatier...ďakujem

@milos...je to na ephote, pred nejakými piatimi dnami, pozri do foto dna...tam je v lepsej kvalite, ale konverzia jej dala zabrat :) ráno bolo velmi vydarené, ale to divadlo trvalo len 5 min po východe slnka, preto to kompo nie je lepsie...využil som prvú vec, ku ktorej som sa rýchlo dostal a osobne mi vadí to prekrytie trávy so stromami :) vďaka Miloš

pekná krajinka i s pohorím v pozadí

nádherné

S dovolením si ju k obľúbeným si ju pridám +++++ ._.

Paci

uploadoval si to aj na ine servery? lebo kvalita na flogu je priserna

krasne miesto, svetlo, drama.. skutocne vyborne zuzitkovane podmienky.. vyborne kompo, mrazom slahnuty trs travy v popredi je nadherny, asi by som skusil ist ovela blizsie, ale verim ze si vybral to najlepsi kompo.. super foto!

p a r á d i č k a !

@klein-ďakujem.

Lapszanka...krasne miesto na vychody slnka

krasne

Pekný pohľad. Smiem sa spýtať odkiaľ je to fotené? Myslím,že aj Klain fotil túto fotku z rovnakého miesta- foto=594704.

pekná

Nádhera

Páči sa mi!

výborne ...

veľmi pekné

veľmi pekný pohľad, aj foto