@DUDIS,
Fotoportály patria tiež do kategórie sociálna sieť, či sa ti to páči, alebo nie. Sú to komunity ľudí so špecifickým záujmom, v tomto prípade je to fotografia. Na facebooku, aj mimo neho, sú tiež špecializované komunity, kde sa odborne rozoberajú objekty ich záujmu. Úroveň odbornosti skupín je rôzna - od vysokej, až po bláboly.
Vidím do problematiky kaktusov a sukulentov, dokážem ju porovnať.
V niekoľkých debatách o fotografii, čo som viedol, došlo tiež na ortodoxnú kritiku. V zátvorke som vždy oponentovi povedal, že termín ortodoxný môže brať ako kompliment.
Kedže ortodoxná kritika je mimo rámec hodnotenia tejto fotografie, večer niečo napíšem ako pokračovanie odpovede aj na tvoje komentáre v tejto zaujímavej debate.
- hľadaj tu : @518750
s tými líniami do pravého dolného rohu moc nesúhlasím.. ale to je môj pohľad..
heh.. ak som ortodoxný kritik, tak to beriem ako pochvalu.. tým že sa pozastavím pri fotke a vyjadrím názor sa "teoreticky zdokonaľujem" kritike a kecaní o fotke je tento server.. na ostatné je facebook
dotyk je len jeden z "nedostatkov", chýba kresba - čo by sa dosť prejavilo pri tlači ako aj detail.. pozadie by tiež dosť rušilo vnímanie obrazu..
@DUDIS
- s nozdrami cválajúceho koňa na okraji fotky súhlasím bez výhrad
- že sa dotyk ukáže najviac u tlačenej fotky - toto platí prípad od prípadu
- čo vedie pohľad - skoro po uhlopriečke, doprava a dole - smer hlavy a pohľad čajky, ľavé krídlo. Ďalej, obe krídla naznačujú akoby čajka chcela pristáť, takže dôležitý je dostatok priestoru pod ňou a pred ňou (dole a doprava) (ako u cválajúceho koňa pred ním).
- "nie je to hriech - je to nedostatok" Nad týmto som sa v duchu pousmial, tak ako nedávno pri návšteve jednej galérie, kde som si prezeral diela starých majstrov: Van Gogha, Moneta, Cezanna, Picassa, Salvadora Daliho ..., a spomenul som si na kritiky z Flogu. Pousmial som sa a povedal si v duchu - tu by sa ortodoxní kritici vyšantili.
A jeden obraz, konkrétne k tým dotykom: autora si už nepamätám (dal by sa zistiť), plátno asi tak 5x3m, na ňom niekoľko postáv vedľa seba, namaľovaných od horného okraja plátna až po spodný. Hlavy boli možno aj menej ako 10 cm od vrchu, nohy mali dole len o málo viac priestoru. U tohto obrazu by si sa so skoro dotykom vyšantil. Myslíš, že ak je to podľa teba nedostatok, visel by v galérii?
@pterodaktyl, dnes 6:45
Ak nie si zaťažený poučkami, predpismi, neberieš ich do úvahy /aj ich vysvetlenie a aplikovanie v praxi môže byť rozličné/ a pozeráš sa na fotku pocitovo, tak to nie je hriech. Viac krát som sa stretol s názorom, že môže byť technicky dokonalá fotka, ale bude mať jednu chybu, nezaujme. Neopakovateľný moment, ten okamih sa nedá naplánovať s dokonalým pozadím a ani svetlom, ten okamih nastane nezávisle na tom. Ak vynikne to čo má vyniknúť tak ten záber zaujme, tak je to dobré. Pozrite si dejiny umenia, aj tie sa menili a každá doba mala svoje nemenné pravidlá a vybočenie z nich sa trestalo. Až čas ukázal, že tí vtedajší "revolucionári" mali pravdu. Napríklad Michelangelo Merisi da Caravaggio, on rúcal všetky vtedajšie pravidlá a zaužívané konvencie.
možno náznak debaty o fotke.. o tom by to malo byť..
@Rovi - dotyk odpútava pozornosť a hlavne u tlačenej fotky - tam sa to ukáže najviac.. tu by si to fakt zaslúžilo trochu priestoru.. ešte horšie je to v smere pohybu.. - predstav si cválajúceho koňa čo sa nozdrami dotýka okraja fotky..
odpoveď na otázku: nie je to hriech - je to nedostatok.. (a nie jediný)
čo ti vedie zrak dole doprava?
@pterodaktyl
napísal si mi mail.. chápem čo si písal.. rozumiem aj tvoj pohľad na túto fotku..
ale videl som veľa dobrých fotiek ktoré zaujali, mali výbornú technickú kvalitu, svetlo a fantastický moment.. (utkvela mi jedna z výstavy v ružomberku.. ryba z boku(neviem presne druh), ktorá bola asi 10 cm nad vodou s otvorenou papuľou tesne pred vážkou v letku - že ju ide zožrať, okolo lietali kvapky vody.. mala neskutočnú TK, kompaktné pozadie, neskoré mäkké svetlo a vychytaný dej) asi 20 minút som na to čučal a rozmýšľal či je to v silách človeka vystihnúť to.. stále mám ten obraz pred očami..
tu však chýba skoro všetko..
písal som to viac krát.. všetci to vidíme inak a každý z nás má iné kritéria na krásu..
ak vás fotka potešila a páči sa vám ako je.. je to v poriadku.. a o tom to je..
mňa moc nenadchla.. ale budú ďalšie a niektoré určite potešia
:)
Ak nie si zaťažený poučkami, predpismi, neberieš ich do úvahy /aj ich vysvetlenie a aplikovanie v praxi môže byť rozličné/ a pozeráš sa na fotku pocitovo, tak to nie je hriech. Viac krát som sa stretol s názorom, že môže byť technicky dokonalá fotka, ale bude mať jednu chybu, nezaujme. Neopakovateľný moment, ten okamih sa nedá naplánovať s dokonalým pozadím a ani svetlom, ten okamih nastane nezávisle na tom. Ak vynikne to čo má vyniknúť tak ten záber zaujme, tak je to dobré. Pozrite si dejiny umenia, aj tie sa menili a každá doba mala svoje nemenné pravidlá a vybočenie z nich sa trestalo. Až čas ukázal, že tí vtedajší "revolucionári" mali pravdu. Napríklad Michelangelo Merisi da Caravaggio, on rúcal všetky vtedajšie pravidlá a zaužívané konvencie.
Často sa tu stretávam s kritizovaním dotyku! Je to ozaj taký hriech?
U tejto fotky pohľad ide po uhlopriečke, smeruje nie k skoro dotyku, ale dole doprava. Neupozorňuje naň, míňa ho. Rušilo by, ak by bol kúsok krídla urezaný. Len v tomto prípade. U druhej čajky @519809 chýbajúca časť krídla vôbec nenarúša celkovú pozornosť. Tá sa sústreďuje na hlavu (hlavne zobák) trup a nohy. Ako keby tá časť krídla vôbec nechýbala.
A keď som sa už tak rozpísal, tak to pozadie je mierne rušivé. Inak fotospúšť bola stlačené v ten najlepší moment (ticho závidím :-) )
jasan.. bude..
mal som taký rok keď som behal po poliach a naháňal bociana alebo striehol na kačky..
pozadie som nemyslel klonovať.. to sa ani mne nechce a dobre to ani neviem.. len detaily ak treba..
svetlo a k tomu TK - rozumiem..
kľud chlapci, petokato sa fakt neurazí. @DUDIS: kresba je slabšia, bolo pod mrakom, dosť biedne svetlo, naháňal som ich objektívom natiahnutom na max, takže som rád, že to vyšlo ako to vyšlo. pozadie neriešim, lebo v prerábaní pozadia nevidím zmysel fotografie. musí mi to stáť za to aby som tam dačo klonoval. ostrosť je maximum ktoré som uznal za vhodné v postprocese. inak sa to už len zhoršovalo. a skorodotyk krídla. ako som sa už vyjadril, naháňať ich za letu nie je sranda, ale aspoň mám skúsenosť a nabudúce to dúfam bude lepšie
prihlásiť / registrovať